评委直言：第九届的美育成果阶段评比综述

评委直言：如何看待第九届的美育成果

本届评委：李田、崔彦海、王毅、王英奎、魏运成、卢铭

首先声明，我们六人并不能代表本届美育成果展评审委员会的全体成员，还有很多外地其他专业的评委成员没有来得及沟通和署名。因此，本文只代表我们几个人的观点和意见。如有错误之处，恳请其他评委给予纠正为盼。

一、本届美育成果的评比标准

这个问题其实早在几年前的报送参评过程中就一直存在，在这里，我们有必要再次重申：美育成果的评比与艺术教育成果的评比有着本质的不同，艺术教育成果的评比原则首先是基于艺术技能的本身，抛开艺术的基本技能，艺术作品的成熟性也必然难以自立。然而，美育成果的评比原则却是以审美为前提的。面对一件作品，无论的艺术功底和技法多么成熟老道，如果背离了“美”的原则，也就失去了审美的价值，没有审美价值的作品，自然不能得到较高的评分。记得第六届遇到过一件这样的作品：作品是一件动漫截图，名字叫《报仇雪恨》，画面是一把鬼头大刀将一个人的人头砍下的瞬间定格，鲜血喷溅，尸首分离，画面残忍且充满血腥恐怖，如果从艺术功底和技术技法上看，画面上的色彩、线条、比例几乎称得上成熟老练。但这件作品却被列为无效作品，不予参评。原因很简单，我们评的是美育成果，那么就要求你的作品首先是美的。当然，如果艺术基本功太差，技法上不去，那么，你的作品也肯定美不到哪儿去。另外，作品的美感除了艺术上的美，还有情感上的美，思想上的美等等，这些都是我们无法回避的审美内涵。

二、第九届成果报送中呈现的亮点

纵观本届的报送成果，有一个比较突出的亮点是艺术设计类作品的大量增加，前几年，设计类作品还仅仅是作为工具图纸和产品广告使用，也就说，从本届看，设计类成果已经在从产品、用品向作品、艺术品提升和转移。这个过程来的很猛烈也很急促，我们在评比这类成果时不得不向专业院校的设计类专家们求教，并邀请他们参与评比工作。这个亮点在于随着审美教育的普及和深入，设计类成稿更多具有了审美的要素和审美情趣，也就是说，设计成稿已经具有高度的审美价值。这是教育改革的新特色，也是教育向审美化过渡的鲜明例证。

三、几点歉意

由于本届的报送数量多，而评审专家相对较少，尤其是专家们都在各自的院校里还担负着一些日常事务，每天用于评比工作的时间不是很充裕，因此，造成了一些报送成果的积压，在此，向报送单位表示歉意，我们正在利用寒假期间的短暂休假来努力弥补这方面的遗憾，争取尽快向各单位反馈获奖公报（提示一下：我们的公报是主办单位公章的）。

四、几点建议

建议组织教师，尤其是高等高职院校的组织教师，尽量在报送前先对报送作品搞一次筛选，有时候，正是大量不够好的作品影响了单位整体成果测评的等级，也给评委们增加了不必要的工作量；第二点就是不要把作业当作品来报送，作业就是作业，作品就是作品，相信组织教师不会分不清楚。第三点就是控制单个人的报送数量，我们的文件要求：同类作品每个人报送不得超过2件，可是有些老师的报送严重超量，这样对那些按规定数量报送的老师明显不公平。对这种情况，我们的办法是只评第一和第二件，后面的再好也不予评比。

以上是我们几位评审委员会成员的个别意见，不当之处，请评审委员会其他专业的评委专家和报送单位的领导、教师给予批评指正。

2017年1月于北京