绚丽年华”是2007年时任全国人大副委员长周铁农为本网系列美育活动题写的品牌名称,如发现有同类活动盗用本品牌,欢迎举报。
您的位置:主页>美育窗口>
阅读文章

“审美落差”下的校歌尴尬了谁?

文章作者:中国美育网 来源:原创 添加时间:2015-04-16 18:38:46

“审美落差”下的校歌尴尬了谁?


2015年04月15日09:08    来源:中国教育报 
原标题:“审美落差”下的校歌尴尬了谁?

提起校歌,很多人都能回忆起母校及校园生活的美好时光,但近日,四川省内江市资中二中却遭遇了一场始料不及的尴尬。学校精心创作的校歌不但没有受到学生欢迎,相反,恶搞校歌或合唱校歌时不张口等形式的“不合作运动”却隐隐表达着学生的态度。

一般来说,校歌被认为是一所学校的精神图腾,既凝聚着学校的历史和文化,也体现着学校的精神风貌、办学理念和人文精神。如此的“高端大气上档次”,让校歌颇受学校管理者的重视,不少学校都是反复推敲、几经打磨之后才一锤定音。

但近些年来,恰恰是这种闭门造车式的“高端路线”,让校歌在校方和学生中间形成了一定的概念分界。比如,校方眼中的“校歌”,结构上是典型的三段式,即“回顾历史—励志当下—共铸未来”,表现上则中规中矩,要么特意“装嫩”,要么有意“扮老”,话语体系上稳定传统,更新缓慢。而在“90后”或“00后”的学生看来,校歌应近似于流行歌曲,无论是韵律格调、作曲填词,还是伴奏演唱,都应具有自由、活泼,甚至多少带点“任性”的“流行风”。

这种认识上的鲜明分界,令双方在对校歌的审美上有着巨大的“落差”。学校的“苦心”不被理解,那些所谓的“立意”、“宏旨”、“寓意”,学生丝毫不买账;而学生的诉求被看成“懂什么”、“瞎胡闹”、“净添乱”,难入学校法眼。就这样,尴尬的校歌终于“炼成”,学生如果觉得旋律尚可,就偷偷以“二次填词”的方式改造成自己喜爱的形式;如果连旋律也老套过时的话,他们干脆“闭嘴”,以沉默来拒绝校歌。

要破解“审美落差”,相对于被动接受的学生,校方握有更多的主动权,只有校方做出适当的权力让渡和姿态调低,才是正道。比如,可以在充分和学生沟通校歌的定位、功能、意义的前提下,由学生“自群体”(社团中心、兴趣小组等)借助“群蜂思维”方式,发动全校学生参与其中,DIY校歌,学校则负责监管和审定;如果条件不具备,也可以由专业教师和学生共同设计校歌,在学生中不断试唱,反复修改,也可以在事先进行问卷调查和测评,或者设计几首备选歌曲由学生集体商定。

尊重学生的意见,可以初步缩小“审美落差”,但还不是全部。学生喜爱流行歌曲,是环境渲染、从众心理、身心发育等多种因素共同决定的。这种不够理智的情感表达,往往会随着流行风向的转变而陷入自相矛盾中,“其兴也勃焉,其亡也忽焉”,正是流行歌曲的特征。所以,学校在确定校歌时,可以加入一定的流行元素,但绝不能完全迁就学生,更不能为流行而流行,而必须有自己的精神内核和底线坚守。

更为重要的是,我们不妨问一问:学生为什么会以流行歌曲作为校歌的“榜样”?追根溯源,也是学校音乐教育长期缺失和变形所致。音乐课在被大量占用和挪用的过程中,不断走向边缘化,学生得不到应有的音乐熏陶和教育,就只能与各种聒噪的流行歌曲为伴。在此过程中,即使是学校精心制作的一两首优良校歌,也会在流行音乐的汪洋中遭遇“围剿”和“逆淘汰”的尴尬命运。校歌的尴尬提醒我们,艺术教育是学校教育的一个重要内容,忽视艺术教育的学校教育,必然导致审美扭曲。

杜威十分强调人的审美经验,他认为艺术教育的缺失,是“鉴赏家”的怪癖所至,“他们把艺术视为某种神秘莫测、高不可攀的东西。于是,普通人的经验就难以达到整合,他们也就难得享受艺术所带来的满足”。校歌遭遇恶搞,在某种程度上来说,就是因为学生的艺术享受没有得到满足。

(作者系江苏省南通市通州区金沙中学教师)

特别声明:本站除部分特别声明禁止转载的专稿外的其他文章可以自由转载,但请务必注明出处和原始作者。文章版权归文章原始作者所有。对于被本站转载文章的个人和网站,我们表示深深的谢意。如果本站转载的文章有版权问题请联系我们,我们尽快予以更正,谢谢。